---

赖苏婷 中房报记者 李叶 北京报道

经历了连续4年亏损的奥雅股份（300949.SZ)在2026年上半年迎来“减亏”迹象。财报显示，公司实现营业收入约1.89亿元，同比微降3.82%；归属母公司净利润为-1264.22万元，较上年同期同比减亏43.39%；扣除非经常性损益后的净利润为-1709.57万元，同比减亏36.22%。

然而，账面亏损收窄的背后，公司经营仍面临多重严峻考验。上半年，经营性现金流由正转负；2.76亿元的应收账款高悬；2亿元私募理财暴雷进一步加剧资金压力。与此同时，公司实控人因28万元劳动争议案被法院“限高”，暴露出公司治理的深层短板。

面对当前主业承压、理财暴雷与内控短板交织的经营挑战，奥雅股份究竟该如何破局？9月9日，记者就此采访了公司相关负责人，对方表示“以正式披露的财报为准”。

奥雅股份成立于1999年，由李宝章与李方悦夫妇共同创立，主营景观设计、城市规划设计及文旅运营等业务。2021年2月，公司在深交所创业板上市，当时的发行价高达54.23元/股。上市以来公司股价长期处于破发状态，截至2026年9月9日收盘，公司股价仅为23.73元/股，较发行价跌幅已超56%，市值缩水至约20.6亿元。

记者还发现，上市以来公司业绩持续承压，2022年至2025年连续4年归母净利润为负，累计亏损超过6.39亿元。

经营现金流由正转负

细看财报可知，本期业绩亏损幅度收窄，主要得益于业务结构的调整与成本的压缩。

其中，景观设计业务毛利率高达58.92%，收入同比增长22.85%，其营业收入占比从42.62%提升至54.45%；综合文旅业务毛利率仅为21.77%，收入同比下降25.53%，营业收入占比随之收缩。在成本端，公司整体营业成本同比大幅下降18.32%，带动公司整体毛利率从31.2%提升至43%。收入结构的优化与成本下降所形成的“剪刀差”，一定程度上缓冲了营业收入下滑的负面影响。对此，公司管理层在财报中表示，当前正“主动收缩规模大但毛利低且收款周期长的相对低效业务，并加大力度聚焦高毛利的创意设计业务”。

账面亏损虽然有一定的改善，但公司造血能力已出现明显下滑。去年同期，公司经营活动产生的现金流量净额尚有5276.07万元，而今年上半年这一指标已骤降至-1588.97万元，同比暴跌130.12%，由正转负。

更沉重的负担来自应收账款回款风险。截至今年上半年，奥雅股份应收账款账面余额高达5.4亿元，坏账准备计提金额达2.64亿元，整体计提比例48.92%。在应收账款的前5大欠款方中，除了苏州奥雅旺山、衢州鹿鸣等文旅类客户外，还出现了深圳市龙岗区城市管理和综合执法局等政府单位的身影。

对此，公司方面表示将加强在项目前期信息上的评审分析和甄选，选择优质客户；同时，进一步加强应收账款的账龄分析和回收管理，将绩效考核指标与回款密切挂钩，并加大对回款的考核权重；做到定期对账催收、按照规定计提坏账准备；且将积极通过包括法律途径在内的各种手段来维护公司合法权益，以有效防范坏账风险。

2亿元理财暴雷

主业增长乏力与高企的应收账款已足以让公司经营承压，而2亿元理财暴雷事件更是令其财务状况雪上加霜。

记者在财报中发现，奥雅股份此前斥资逾2亿元认购的3只私募证券投资基金——“熙华长睿1号”“聚融汇-祥洪贰号”及“珠海横琴观致精选8号”，目前均已逾期。按照产品约定，上述基金在2024年9月起陆续开放赎回，但截至2026年6月末，3只基金已被公安机关采取限制措施，账户被冻结，资金无法结付。

对于当前理财暴雷事件，公司实际控制人李宝章、李方悦自愿做出长期有效的兜底承诺，表示若司法机关最终判决相关资金无法结付，将以其个人资产向上市公司全额弥补损失。但这一方案仍未能完全平息市场质疑，引发投资者不满。

有投资者认为，兜底方案对全体股东有失公允，并主张实控人应进一步将“因购买该理财而占用资金所产生的借款利息”也纳入个人兜底范围。还有投资者表示，对于2亿元理财暴雷的处理结果，公司层面仅仅是建立内控制度，未深挖是否存在其他违规行为。对此，公司仅回应称：“完成全面复盘并落实全部内控整改，整改成果获得各方认可。”

北京市君泽君（深圳）律师事务所律师、财经评论员陆晖在接受采访时表示：“当前实控人对投资可能带来的损失进行兜底承诺，表达其持有的立场和态度，但仍然解决不了现实问题。因为无法赎回2亿元的投资款，不仅让上市公司资产面临减值风险，也加大了资金压力。因此，建议实控人采取更实际的行动，比如通过股权质押、大股东无息借款等方式，有效地解决上市公司的资金压力，并为未来可能发生的损失提供切实的补偿保障。”

记者注意到，尽管遭遇了2亿元的理财暴雷事件，奥雅股份并没有因此停下理财的脚步。今年以来，公司先后认购了2000万元宁波银行单位结构性存款、625万元的招商银行点金系列结构性存款，以及两笔合计2000万元的中信证券收益凭证。截至2026年9月，公司使用闲置自有资金购买的尚未到期理财产品金额为1.6亿元，叠加超募资金625万元，合计1.66亿元。

实控人因28万元劳动争议案件被“限高”

除了经营层面的压力外，奥雅股份在内部治理与合规管理层面也暴露出明显短板。

今年4月，奥雅股份实控人李宝章及公司北京分公司因任语宁与奥雅股份北京分公司的一起劳动争议案，被法院列为限制高消费人员。

根据公司公告，该案二审上诉被驳回后，法院判决要求北京分公司最迟应于2026年2月3日向任语宁支付28万元。北京分公司经办人员实际上已在2026年2月10日，按照薪酬发放时点履行了判决支付义务。然而，由于法院未能及时掌握分公司已经履行判决的事实，在任语宁的申请下，北京市朝阳区人民法院于2026年3月24日对北京分公司及其法定代表人李宝章采取了限制消费措施，并冻结了分公司相关账户。

该事件发生后，公司表示涉案金额较小，未对公司生产经营造成实质性障碍，董事长李宝章仍能正常履行职责。公司随后积极沟通并依法申请解除相关措施。2026年4月16日，公司发布公告确认，依据法院出具的《执行结案通知书》，相关限制消费措施已全部解除，涉案冻结账户也已解冻。

陆晖认为，“这起事件反映出公司在法律意识上的淡薄、工作程序上的僵化甚至麻木。劳动争议案件在司法实践中已属于高度标准化的纠纷类型，且本案争议标的仅为28万元，对于一家上市公司而言，其财务影响微乎其微。从公司治理的角度来看，上市公司理应建立严格的内部合规与治理制度，在面对生效的仲裁或法院判决时，要做到主动履行、及时止损。”

可以看出，对于奥雅股份而言，真正的破局不仅在于财报上亏损数字的收窄，更在于能否彻底补齐合规治理的漏洞，用实质性的行动重塑资本市场的信任。